Damja a écrit:
sojka Bernard a écrit:
Je ne m'engage jamais dans un tournoi comme joueur avant d'avoir pu en lire le règlement. S'il ne me plaît pas, je n'y joue pas.
Après avoir lu ce qu'Oscar nous montre, je sais que je n'y aurais pas joué.
Si j'en suis arbitre, et que des règles sont idiotes, je trouve normal de les appliquer à fond - surtout si l'organisateur ne veut pas les changer. Cela finira bien par susciter des protestations.
Je ne comprends pas que tu arbitres si tu n'es pas d'accord avec le règlement. Je trouve ça encore pire que de jouer quand tu n'es pas d'accord.
Deux exemples pour mieux te le faire comprendre:
1er exemple:
Dans les années 198*, la FFE a décidé d'expurger ses règlements des interprétation de quelque sorte qu'ils soient.
Le règlement prévoyait alors de ne plus reconnaître les parties notées en descriptive mais uniquement celles notées en algébrique abrégée voire en notation imprimée(???).
J'ai joué un tournoi où j'ai décidé de ne pas noter mes parties.
L'arbitre est venu me rappeler à l'ordre.
Je lui ai demandé de me produire la règle qui indiquait comment il fallait noter ses parties. Il m'a fourni le seul document à ce sujet qui existait à l'époque : les interprétations de Kazic.
Je lui ai montré les décisions officielles de la FFE et donc que son document n'avait aucune valeur. Faute de texte clair, je ne pouvais donc appliquer ce qu'il me demandait.
Le résultat de ma partie a été entériné malgré tout.
L'organisateur a ajouté immédiatement un point supplémentaire au règlement du tournoi en disant qu'il ne reconnaissait pas la décision prise par la FFE.
Conséquence: la décision fut rapportée . On pria la FIDE de publier les règles de notation (ce qui fut fait au plus vite, donc près de 18 mois plus tard). En attendant les interprétations avaient de nouveau cours.
2ème exemple:
Dans un tournoi, l'organisation a décidé de ne pas prendre en compte les résultats des joueurs qui ne rendaient pas les originaux des parties. Ils seraient gratifiés d'un 0.
A l'époque les feuilles autocarbonées étaient des choses rares et chères. Par contre, on fournissait aux joueurs des trombones et des demi-feuilles de papier carboné en bleu.
A l'usage, les joueurs s'apercevaient que le double était illisible surtout si le trombone avait été inefficace ou s'il y avait des traces de sueur ou de "gras" sur ladite copie. Et je ne vous parle pas des malins qui mettaient le carbone à l'envers..... il y avait ensuite du bleu partout sur les tables.
Les joueurs rendaient donc les copies mais gardaient les originaux.
Je suis certain que cela doit rappeler bien des choses aux nostalgiques.
A la première ronde, plus de la moitié des joueurs victorieux eurent des résultats "mis à zéro". J'avais appliqué à fond une règle que je ne partageais pas. Les joueurs pénalisés vinrent me voir et je leur montrais le point particulier, souligné en rouge.
Ils sont tous - ou presque - allés voir l'organisateur. Devant le nombre, celui ci renonça finalement à ce que la règle soit appliquée. Il me demanda de revenir sur les résultats enregistrés et la ronde démarra avec une vingtaine de minutes de retard (le temps de réapparier tout le monde, de taper les résultats à la lmain sur une machine à écrire, d'afficher les nouveaux appariements et que tout le monde se remette en place.
L'organisateur renonca aussi à publier un bulletin du tournoi avec les parties des joueurs.
Alors Damja, tu y trouves à redire ?
) : France-Mexique 0-2 